Nederlands Geschiedenismuseum
In 1999 plaatste het Historisch Nieuwsblad onder de kop Pleidooi voor een Nationaal Historisch Museum een memorabel artikel. Ik weet niet of toen al deze kop werd gebruikt met de huidige naam van het museum. In het artikel wordt gesproken van nieuw nationaal geschiedenismuseum. Het artikel begint als volgt:
“Het Rijksmuseum wil de afdeling Nederlandse Geschiedenis samenvoegen met de kunstafdelingen. De Raad voor Cultuur is hier niet gelukkig mee. Er is straks geen plek meer waar de geschiedenis van ons land in een consistent en integraal verhaal wordt getoond. Dan moet er maar een nieuw nationaal geschiedenismuseum komen, vindt de Raad. Is er behoefte aan zo’n museum? Hoe ziet zo’n museum eruit? Het Historisch Nieuwsblad stuurde achttien deskundigen en bekende Nederlanders op pad. Zij mochten even voor gastconservator spelen.”
Inmiddels zijn we zo’n acht jaar verder. Ik vind nog steeds de benaming Nederlands Geschiedenismuseum de beste. Het zegt precies waar het om gaat, vermijdt nationalistische sentimenten (en biedt gezien de afkorting een mogelijkheid voor National Geographic als sponsor). Wie heeft een betere naam?
11 replies on “Nederlands Geschiedenismuseum”
Leave a Reply
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
[Enter Pietje Precies]
Ik weet niet of het museum nationalistische sentimenten op zou gaan/gaat roepen als het de huidige naam ‘NHM’ houdt.
Een Duits museum met een soortgelijke insteek, het Deutsches Historisches Museum, doet absoluut niet ‘nationalistisch’ aan. (Daarentegen zijn ze volgens mij wel een klein beetje doorgeschoten in het contstante verontschuldigen voor de afgelopen eeuw, maar dat terzijde…)
De reacties die een museum op kan roepen komen niet alleen door een naam, denk ik.
En over namen gesproken; misschien had ik dit tijdens de les moeten zeggen, maar zal de naam van ons blog geen problemen opleveren bij het echte NHM? Dat iemand ons verward met, of dat men denkt dat wij het NHM zijn?
Maar misschien is dit alles wel een hoopje spam en wil ik alleen maar laten merken dat ik geprobeerd heb om te laten zien dat ik het snap, dit blog…gebeuren. :)
-Merouschka
@ Merouschka: de naam (titel) van het blog zal niet direct problemen opleveren, omdat niemand het nog kent. Maar ik heb er in ieder geval geen bezwaar tegen om de titel te veranderen. Misschien moeten we het ook wat breder trekken dan allen het NHM. Dat er plek is voor allerhande verslagen, interessante links, nieuws etc. over ecultuur en communicatie.
Wonderlijk genoeg is daarover in België veel te vinden, en lijkt ecultuur in Nederland geen begrip van betekenis. Hoe zou dat toch komen? En dit dit weblog daar verandering in brengen (op den duur)?
“En dit dit weblog daar verandering in brengen (op den duur)?”
Wel leuk om misschien te vermelden. Wanneer je googelt op ‘ecultuur’ is de 7e hit een verwijzing naar de tag ecultuur binnen WordPress. Daarbij worden de 2 berichten van Theo (welke op dit blog zijn geplaatst) getoond, ook dit blog komt aan de orde..
Idd denk ik ook niet dat de naam NHM nationalistische sentimenten op gaat roepen. Ik ben erg nieuwsgierig naar wat er in het buitenland aan nationale musea zijn. Ik ben nog even aan het uitzoeken of je ergens op deze weblog links kan plaatsen. Dan kunnen we daar misschien een paar voorbeelden uit het buitenland plaatsen. In Amerika hebben ze online tentoonstellingen bijvoorbeeld.
Een andere naam voor dit weblog kan natuurlijk ook de naam van de minor zijn: E-cultuur en ergoed. Daarin zit meteen alles waar we ons mee bezig gaan houden.
Ik denk dat Nederlands beter klinkt als nationaal, nationaal komt inderdaad een beetje nationalistisch over. Toch denk ik dat dit niet echt een probleem is.
Ik ben wel van mening dat we de naam van het blog moeten veranderen omdat we op den duur misschien worden gezien als het NHM. Wel vind ik het belangrijk dat de het woord museum erin voor moet komen omdat de blog rondom het NHM verbonden is. Ik dacht zelf aan “e-museumland”.
De e slaat op e-cultuur, en museumland slaat op Nederland en museums. Hierdoor kunnen we ecultuur en communicatie betrekken op museums en wordt deze blog niet te breed van onderwerp.
“Nationaal Historisch museum” als naam van het museum is volgens mij niks mis mee. Nationaal geeft alleen maar aan dat we ons niet met Belgie (en de rest van de wereld) bezig houden.
Voor de weblog zou ik wel een andere naam kiezen.
Al vind ik als “museoloog” E-museumland een beetje beperkt. We houden ons tenslotte bezig met de gehele erfgoed sector waar musea maar een deel van uitmaken. Erfgoed 2.0? om maar een dwarsstraat te noemen.
Er is in nederland weinig op het gebied van e-cultuur. Waarschijnlijk leeft die term hier nauwelijks. Ik vind het zelf een verwarrende term, die telkens uitgelegd moet worden. Ben het verder met Welmer eens om het breder dan alleen musea te trekken. Omdat we straks te maken krijgen met Web 3.0 (nog meer folksonomy en het “intelligente” web) stel ik voor om Erfgoed 3.0 als titel te nemen. Hebben we meteen een voorsprong.
Ik ben helemaal voor ‘Erfgoed 3.0’ als titel!
Ik lees in de reacties niets als reactie op het artikel! Heeft iemand het gelezen? Het is werkelijk interessant… Misschien aanleiding voor een nieuwe blog?
Erfgoed 3.0 lijkt mij wel oké!
@ sabine: goed opgemerkt. Zo zie je maar, inhoud en urgentie vallen niet altijd samen :-)
Ik vind deze passage in het artikel van belang: “Zo’n museum moet verhalen vertellen over de mensen die in Nederland hebben gewerkt en gewoond.’ Gerard Rooijakkers: ‘Ik ben heel erg tegen de versplintering van musea. Dat zegt meer over hoe wij de wereld zien dan over hoe die wereld vroeger in elkaar stak.’ Rooijakkers pleitte voor een spannend museum: ‘Je moet uitgaan van emotie en beleving, anders kun je net zo goed een antiekbeurs beginnen.’
Op welke manier kan ecultuur bijdragen aan emotie en beleving? En hoe ga je versplintering tegen.